Combinando gestion activa y pasiva, con el fondo de Blackrock BSF - Managed Index Portfolios Growth

El debate sobre las ventajas y desventajas de la gestión activa y pasiva comenzó hace décadas y sigue siendo uno de los temas más controvertidos en el mundo de la inversión.

Las cuestiones clave se centran en la capacidad (o incapacidad) de los gestores activos para superar sus índices de referencia y en si los inversores deberían simplemente abandonar las estrategias activas a favor de las inversiones pasivas.

 

A la hora de formular una estrategia de inversión, este es un debate que los inversores simplemente no pueden permitirse ignorar.

Ambos tipos de gestión tienen sus ventajas y desventajas.

Por una parte, la gestión activa puede batir al mercado, ya que es un tipo de gestión más flexible, en la que la gestión de riesgos juega un papel fundamental. Sin embargo, tiene como posible desventaja o riesgo, el hecho de que la calidad de la gestión depende de la habilidad de su gestor, además de costes son más elevados.

Como contrapartida, la mayor ventaja de un fondo de gestión pasiva es que es poco probable que se comporte mucho peor que el mercado, sus costes son menores y no depende de la habilidad de un gestor. Pero no todo es tan sencillo: la gestión pasiva puede tener costes ocultos (fundamentalmente generados por el rebalanceo de la cartera), la asignación de activos no puede ser pasiva, no cuenta con la opción de batir al mercado y, por supuesto, no se puede elegir la composición de la cartera. En algunos casos, puede incluso tener que hacer frente a situaciones de iliquidez.

Parece difícil elegir pues ambos estilos tienen sus bondades. Lo que ha llevado a algunas de las grandes casas de gestión a la creación de fondos que combinan características tanto de la gestión activa como la pasiva.

Este es el caso de la gama de fondos de  Backrock BSF - Managed Index Portfolios (BMIPS), incluido en la Sicav BSF (BlackRock Strategic Funds), que se gestionan activamente, con cuatro perfiles, por nivel de riesgo y volatilidad: Defensivo, Conservador, Moderado y Crecimiento.

 

Todos los fondos de los cuatro perfiles son fondos UCITS y traspasables en los que Blackrock implementa su asset allocation multi-activo a través de subyacentes indexados (principalmente ETFs).

Estas estrategias están gestionadas por el mismo equipo que lleva a cabo sus modelos estratégicos de carteras, con la diferencia de que los BMIPS son más tácticos, incluyendo asignaciones a Factor y Thematic ETFs y rebalanceo mensual.

Los fondos se gestionan de forma activa, y el asesor de inversiones tiene discreción para seleccionar las inversiones de los fondos y no está limitado por ningún índice de referencia en este proceso.

El fondo de perfil crecimiento de esta gama, BSF - Managed Index Portfolios Growth D5 USD Hedged ha mostrado un comportamiento excelente en el último periodo de 3 años, obteniendo la calificación global de 5 estrellas de Morningstar y rating Medallista Bronze, encuadrándose en la categoría USD Aggressive Allocation.

Trata de obtener una exposición indirecta a valores de renta variable, valores de renta fija, activos alternativos, efectivo y depósitos, Incluyendo también instrumentos del mercado monetarios e instrumentos financieros derivados. Invierte al menos el 80 % de sus activos totales de conformidad con su Política ESG, tal y como se describe en el folleto informativo.

Con el objetivo de obtener una rentabilidad total, la estrategia del fondo consiste en una combinación de crecimiento del capital e ingresos, con un nivel de riesgo relativamente alto y de manera coherente con los principios de inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG).

El equipo gestor esta compuesto por 19 gestores de inversiones y llevan trabajando en estos fondos desde 2011. Geograficamente los gestores y analistas estan basados en San Francisco, Londres y Hong Kong.

Rafael Iborra, director general, es el responsable de inversiones de EMEA Model Portfolio Solutions para el grupo Multi-Asset Strategies & Solutions. En su cargo, Rafael es responsable de gestionar una amplia gama de estrategias que combinan la asignación activa de valores y la gestión de riesgos, centrándose en los fondos indexados y cotizados en bolsa. Rafael es también el gestor principal de carteras de BSF BlackRock Managed Index Portfolios (BMIP), iShares Portfolio UCITS ETFs, MyMap y BGF Multi-Theme Equity Fund.

Durante sus 13 años en BlackRock, Rafael se ha centrado principalmente en el desarrollo y la gestión de una serie de carteras modelo de BlackRock, con especialización en estrategias de asignación de activos orientadas a resultados y rendimiento total. Con anterioridad a su incorporación a Blackrock en 2012, Rafael diseñaba estrategias de control de riesgos para Bank of America Merril Lynch.

La gestora cree que los mejores resultados se obtienen mediante un proceso de inversión disciplinado, objetivo y basado en la optimización. Su proceso de inversión tiene como objetivo ofrecer los mejores resultados a sus inversores mediante un equilibrio sistemático entre riesgo, rentabilidad y coste.

Es un proceso de inversión que consta de cuatro fases, beneficiándose de la totalidad de la tecnología y la plataforma de riesgo de BlackRock.

1 Ajustar la asignación a los objetivos de riesgo. Aplicar las preferencias de riesgo a la asignación de activos, ajustando los niveles de renta variable en la cartera.

2. Implementar señales estratégicas. Aprovechar casos en que la relación riesgo-rentabilidad entre renta variable, crédito y tipos de interés es atractiva, para posicionar la cartera a largo plazo.

3. Implementar señales a corto plazo. Aprovechar oportunidades adicionales evaluando señales a corto plazo, como la confianza de los gestores.

4. Revisión cualitativa y discrecionalidad: mantener el control para adaptarse rápidamente a las condiciones cambiantes del mercado.

Para la integración de ESG en la estrtegia, BlackRock tiene en cuenta muchos riesgos de inversión en sus procesos. Con el fin de buscar los mejores rendimientos ajustados al riesgo para suss clientes, gestionan los riesgos y oportunidades significativos que podrían afectar a las carteras, incluyendo datos o información financiera significativa sobre medio ambiente, sociedad y/o gobernanza (ESG), cuando estén disponibles, tal como se detalla en su Declaración de integración ESG.

La cartera resultante incluye entre sus mayores posiciones los ETFs

ISHARES MSCI USA SCREENED UCIT (18,91%)

ISHARES US ENHANCED EQUITY U USD A (17,84%)

 ISHARES EMERGING MARKETS ENH USD A (8,80%)

ISHARES EUROPE EQUI ENHANCED EUR A (5,55%)  

ISHARES S&P PARISALIGN CLIMATE UC (6,98%)

Por área geográfica, Norteamérica (59,99%) Europa (22,12%) Asia-Pacífico (16,44%) Latinoamérica (1,44%) y Mundo (0,87%) representan las mayores ponderaciones en la cartera del fondo. Y por sector, Tecnología (28,52%) Servicios Financieros (17,87%) Consumo Cíclico (10,75%) Servicios de Comunicación (10,18%) e Industriales (9,40%) son los de mayor ponderación.

Según Morningstar, la rentabilidad acumulada del fondo en el año es de 8,12% y de 12,08% en el último periodo de tres años, con una ratio de Sharpe de 0,53, una beta de 0,77 y una desviación estándar de 11,17%.

La inversión mínima requerida es de 10.0000 dólares estadounidenses (aproximadamente 85.420 euros) aplicando a sus partícipes una comisión (PRIIPS) de 0,53%, con una comisión de entrada máxima de 5%.

Si Morningstar le asigna la calificación global de 5 estrellas y rating medallista Bronze, Lipper le otorga la calificación global de 5 por Retorno Total, 4 por Retorno Consistente, 1 por Preservación y 5 por Comisiones y Gastos

 Según informa el equipo gestor, el primer semestre de 2025 se caracterizó por la volatilidad provocada por los aranceles, los problemas políticos y la agitación geopolítica. Los mercados de renta variable sufrieron fuertes caídas y luego se recuperaron, los refugios tradicionales se tambalearon y el oro siguió brillando.

En este entorno de mercado mantuvieron su postura de riesgo, aprovechando la oportunidad para aumentar su exposición a la renta variable a principios de abril y recogiendo beneficios más tarde.

Aunque continúan con una ligera sobre-ponderación en renta variable estadounidense, han diversificado hacia Europa, mercados emergentes y Japón, a través de índices y ETF activos. 

En cuanto a la duración, han mantenido una postura neutral, ya que la volatilidad de la renta fija sigue siendo alta, y prefieren los tipos no estadounidenses. Han mantenido también su inversión en oro, como elemento diversificador, en medio de la elevada incertidumbre política.

La Nueva Era del Venture Capital

Se acabó la fiesta, dirán algunos. A lo mejor no era una fiesta, a lo mejor era una ilusión.

Publicado originalmente en fundstpeople.com, el 10 de junio de 2024, por Gonzalo Tradacete Gallart, CFA,miembro del Comité de Inversiones Alternativas de CFA Society Spain y Fundador y CEO de FaradayVenture Partners.

 

Con tipos de interés prácticamente nulos o negativos tras la gran crisis financiera, casos de éxito de Startups entonces recientes, y un fomento del emprendimiento sin precedentes en España y Europa, la industria del Venture Capital experimentó un crecimiento descomunal en la última década. Y un crecimiento descomunal suele implicar falta de rigor.

El Venture Capital se centra típicamente en la inversión en etapas tempranas de empresas innovadoras/tecnológicas (Startups), con un componente de alto riesgo (muchas Startups quiebran, y cuanto más disruptiva y joven peor) y otro de alta rentabilidad (invirtiendo pronto en empresas que pueden crecer muy rápidamente, se pagan valoraciones muy inferiores a las que pueden alcanzar en el medio plazo).

El Venture Capital es sexy. Sobre todo, con la rentabilidad y múltiplos sobre la inversión que muestran en los medios los casos más sonados. Y en poco tiempo. Los medios no suelen hablar, sin embargo, de miles de Startups que quiebran intentándolo. Ni tampoco de los gestores que captaron cientos de millones de euros para fondos de Venture Capital en ecosistemas incipientes. ¿Cientos de millones? ¿Para Startups en fase temprana? Si, o para lo que sea, dirán otros. Para la fiesta.

Aunque no es oro todo lo que brilla, el Venture Capital ha brillado en la última década más que nunca. Por lo atractivo de sus casos de éxito, con muy atractivas rentabilidades obtenidas ayudando a atractivos emprendedores a “alcanzar sus sueños”. Por falta de alternativas. Por no quedarse fuera de la fiesta. Y llegaron más invitados de lo esperado: desde “business angels” poco avezados a corporaciones sin interés real por la rentabilidad sobre su inversión, pasando por fondos (de todo tipo, no sólo de Venture Capital), Family Offices, Bancos y un largo etcétera. Todo ello sazonado de un amplio abanico de subvenciones regionales, nacionales y supranacionales para fomentar el emprendimiento. 

 

Posiblemente demasiado dinero para un segmento del mercado que debiera ser de nicho. Recordemos: Startups = fuerte innovación/tecnología + fase temprana. Esto debería implicar pocas nuevas Startups de verdad al año (frente a cafeterías, por ejemplo) y poco volumen de inversión requerido por éstas (por minimizar dilución, mientras se van alcanzando hitos que reducen su riesgo como, por ejemplo, alcanzar la rentabilidad). Cuando hablo de Startups “de verdad” digo que una cafetería que te permita reservar una mesa online no es una Startup. Y cuando hablo de poco volumen de inversión requerida me refiero a que para alcanzar altas rentabilidades hay que invertir pronto y a valoraciones moderadas, momento en el que las Startups no pueden digerir decenas de millones de euros. Ni valen esas valoraciones ni sabrían qué hacer con tanto dinero. Pero ahí estaba, y muchas decidieron cogerlo.

Y comenzó la ilusión, ya en 2017-2019. Con valoraciones sin sentido de decenas de millones en Startups sin apenas facturación. Con el ansia de muchas por quemar caja como si no hubiera un mañana, en la mayoría de ocasiones, animadas por sus inversores. Ya llegará la siguiente ronda de financiación, se decían. Con unicornios (Startups que alcanzaban los mil millones en valoración) que perdían cientos de millones de euros al año. Más bien borricos con cucurucho que unicornios, como diría un co-inversor cercano. Con mega inversores que invertían cientos de millones sin mirarse números ni valoraciones (ver caso de Softbank en Wework, por ejemplo). Con la dependencia infinita de financiación externa y un juego parecido al de las sillas musicales: no financias una empresa hasta que crezca y se haga rentable, sino hasta que llegue el siguiente inversor, te compre tu participación y siga financiando la Startup. Hasta que no hubo siguiente inversor, y muchos se dieron cuenta de que muchas de sus Startups invertidas no eran sostenibles ni iban a ser rentables nunca. ¿Había sido una ilusión?

Se paró la música en la segunda mitad de 2022. La inflación, la subida de tipos, tensiones geopolíticas, la aparición de alternativas de inversión… y la pérdida de brillo del Venture Capital. Si, es verdad que fondos especialistas y con rigor habían conseguido muy buenas rentabilidades, pero otros no. Y en particular muchos de los de mayor pedigrí, lo que les había permitido captar mucho dinero, y cuánto más dinero gestionas más difícil es rentabilizarlo en un segmento pequeño del mercado, según comentado. Existe una gran dispersión entre gestores, y claramente no es oro todo lo que brilla. Además, muchos de los “turistas” desaparecieron, provocando un silencio ensordecedor para Startups acostumbradas al dinero fácil y a un enorme poder de negociación con inversores.

Todo ello nos conduce a una nueva era para el Venture Capital. Una en la que debemos poner orden gracias a lo aprendido en esta última década. En la que florecerán los gestores con rigor y las Startups de verdad pedirán el dinero que piensan necesitar, no el máximo que pueden captar a la mayor valoración posible. Y lo vemos: vuelve la gestión de la tesorería, la búsqueda de la rentabilidad y los márgenes, a nivel unitario y de empresa. Vuelven las valoraciones moderadas y las condiciones favorables para inversores especialistas. La creación de empresa y de valor para clientes, empleados y accionistas… por oposición al máximo enriquecimiento personal en el menor plazo posible, para emprendedores o para gestores.

El Venture Capital debe entenderse como una inversión a largo plazo. Los fondos de los gestores experimentados duran 8-10 años, traspasando varios ciclos. Con grandes ventajas por su descorrelación con otros activos y por su alta rentabilidad esperada (los buenos gestores superan una TIR del 15-20%). Con importantísimas externalidades para nuestra Sociedad por el fomento de la innovación y la competitividad empresarial.

Pero siempre con visión de empresa a largo plazo, con ambición por maximizar el valor creado, con rigor en las valoraciones, gestión empresarial y gestión de carteras. Así, en la encrucijada de la adopción de tecnologías altamente disruptivas y la vuelta a la razón en las valoraciones y gestión empresarial, la nueva era del Venture Capital parece vencer a la ilusión de los últimos años. Sólo con orden y ética conseguiremos consolidar la inversión en innovación, emprendimiento y tecnología en nuestro país, tan importante para nuestro futuro. El Venture Capital nunca ha sido una fiesta. Es una profesión que requiere de disciplina y rigor.

Artículo original

 

Los ETFs activos continúan sumando patrimonio globalmente

46.770 millones de dólares: nuevo récord de entradas netas globales en ETFs activos en junio de 2025, según ETFGI.

 

Según publicaba el pasado 22 de julio de 2025 la consultora 

independiente ETFGI, líder en investigación y consultoría reconocida por su experiencia en análisis, servicios de consultoría, eventos y ETF TV sobre las tendencias globales de la industria de ETFs, los activos invertidos en la industria global de ETFs activos alcanzaron un nuevo récord de 1,48 billones de dólares al finalizar junio de 2025, según el informe de ETFGI de junio de 2025 Global ETFs and ETPs industry insights, el informe mensual que forma parte de un servicio anual de análisis por suscripción. Esta cifra supone un aumento sobre los 1,39 billones registrada a finales de mayo. De acuerdo con estos datos, el crecimiento interanual ha sido de 26,7%, desde los  1.17 billones de activo a finales de junio de 2024.

Las entradas netas durante junio fueron de 46.770 millones de dólares, con lo que las entradas netas interanuales han alcanzado los 267.020 millones de dólares, superando el máximo anterior de 153.460 millones en 2024. El anterior máximo histórico de este dato se produjo en 2021, con 80.030 millones de dólares. Se llega así al mes número 63 de entradas netas consecutivas.

A finales de junio, había 3.805 ETFs activos a nivel mundial, con 4.942 registrados para su cotización y un patrimonio por valor de 1,48 billones de dólares, procedentes de 573 proveedores y cotizados en 42 bolsas de 33 países.

 

Los ETFs activos que invierten fundamentalmente en renta variable registraron entradas netas por valor de 24.650 millones de dólares durante el mes de junio. Los ETF activos, centrados en renta fija, registraron entradas netas por valor de 20.510 millones de dólares durante junio.

Las entradas netas se concentraron en los 20 principales ETFs activos, que recibieron 19.700 millones de dólares durante el mes de junio. El ETF JPMorgan Mortgage-Backed Securities ETF (JMTG US) registró la mayor entrada neta individual, con 5.780 millones de dólares. 

Para leer el comunicado de prensa completo, hacer clic aquí

Convicción y mejores ideas en renta fija emergente con BlueBay Emerging Market Unconstrained Bond

Cuando se trata de diferenciar entre realidad y percepción de los inversores, los emergentes suelen equipararse con una alta volatilidad y un alto riesgo. Al fin y al cabo, estos mercados están dando sus primeros pasos en el ámbito económico y esos comienzos suelen ser difíciles.

 

Por ello, los inversores suelen asignar las posiciones en este tipo de deuda a la parte satélite de su cartera, manteniendo un fondo indexado de amplia base dentro de una cartera más amplia.

Sin embargo, debido al riesgo percibido, la deuda de los mercados emergentes (EMD) suele ofrecer rendimientos más elevados y existen numerosas emisiones de bonos con calificación de grado de inversión dentro del sector. Si a esto le sumamos algunos de los factores favorables que impulsan la EMD, como su moderada ratio Deuda/PIB de 69,4% respecto a la de 126,5% del mundo desarrollado y que la mayoría de los emisores son compañías, no naciones, podríamos concluir que los inversores deberían considerar seriamente la inclusión de esta clase de activos en sus carteras.

BlueBay Asset Management, 100% subsidiaria del Royal Bank of Canada, ha apostado por esta estrategia desde Diciembre de 2019 a través de su fondo BlueBay Emerging Market Unconstrained Bond, que en su clase K en euros obtiene una rentabilidad desde comienzos de año de 9,83%, respecto al 7,55% de su categoría Mornignstar Global Emerging Markets Bond - EUR Hedged, poscionando al fondo en el primer quartil de los 1.005 fondos encuadrados en la misma categoría. El fondo se propone como objetivo proporcionar una rentabilidad absoluta mediante una cartera que combina posiciones largas y cortas en renta fija, principalmente de países emergentes.

 La estrategia de BlueBay Emerging Market Unconstrained Bond  está basada en las «mejores ideas» con el objetivo es generar rentabilidad para los inversores independientemente de cualquier índice de referencia. Se gestiona de forma activa, al tiempo que tiene en cuenta consideraciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). Se apoya para su gestión en un enfoque «sin restricciones» que aporta tres ventajas clave a la hora de invertir en mercados emergentes.

1.  Gestión dinámica y amplia de temas de inversión en tipos de interés, divisas y crédito de mercados emergentes, con asignaciones flexibles tanto en bonos soberanos como corporativo, en divisa fuerte y en divisa local.

2.  Enfoque independiente de los índices de referencia, que permite a BlueBay ofrecer una cartera de «mejores ideas» de alta convicción. Los valores individuales se adquieren con el objetivo de generar una rentabilidad atractiva ajustada al riesgo.

3.  Utilizar el conjunto completo de instrumentos para ofrecer una estrategia de rentabilidad total en mercados emergentes, respaldada por estrategias de protección frente a caídas. Ofrece a los inversores la oportunidad de invertir en renta fija de mercados emergentes con menor volatilidad que un enfoque limitado por un índice de referencia.

La estrategia puede complementarse con exposición a carteras de renta fija gubernamental o corporativa de mercados desarrollados (EE. UU., UE), lo que podría dar lugar a un aumento significativo del rendimiento global para los inversores, dados los mayores diferenciales de los mercados emergentes. Asímismo aportaría diversificación, puesto que el índice de referencia está compuesto por deuda emitida por más de 70 países emergentes.

El fondo también puede complementar la exposición actual de los inversores a mercados emergentes, proporcionando exposición a diferentes subclases de activos dentro del espacio de los mercados emergentes (crédito, tipos locales, divisas), así como mejorar la rentabilidad y protección frente a las caídas.

La gestora principal de BlueBay Emerging Market Unconstrained Bond es Polina Kordiavko, directora de Mercados Emergentes de BlueBay. Además de supervisar las inversiones en todo el espectro de Mercados Emergentes, Polina es también la gestora principal de varios fondos que invierten en deuda soberana, crédito y mercados locales de mercados emergentes, tanto en productos long-only como alternativos. Antes de incorporarse a BlueBay AM, Polina trabajó para UBS como Analista de Crédito de Mercados Emergentes. Con anterioridad fue Analista de Renta Variable de Mercados Emergentes en Alliance Capital. Comenzó su carrera en Rusia, como Analista Macro para una boutique. Polina cuenta con un Máster en Finanzas (con honores) por la Universidad Popular de la Amistad de Rusia y con la certificación CFA.

El proceso de inversión bottom-up de toma de decisiones en todas las estrategias de mercados emergentes deriva de cuatro factores clave:

1.  Analísis Fundamental

Análisis de crédito soberano en divisa fuerte

Se utiliza un marco de puntuación de diferenciación crediticia estandarizado para poder cuantificar con precisión y evaluar de forma objetiva el valor relativo de cada país frente al grupo de referencia.

Análisis de tipo de interés local

Evalúan el entorno de política monetaria de cada mercado local en el que invierten, lo que les ayuda a comprender qué países están aplicando una política flexible o restrictiva. También elaboran una previsión a 12 meses para evaluar los tipos de interés locales y valorar la trayectoria probable y los posibles cambios en el extremo inicial de la curva de rendimiento de cada país.

Análisis de divisas

Se apoyan en una amplia gama de datos, herramientas, variables y modelos para analizar las divisas de los mercados emergentes. Esto incluye modelos de valoración a corto y largo plazo para el mercado de divisas, como el modelo de valoración BEER. Los factores técnicos, como el posicionamiento a corto y largo plazo del mercado en diferentes divisas, son un factor importante que también se analiza al debatir las operaciones con divisas y el tamaño de las posiciones.

Análisis corporativo 

El equipo gestor, formado por especialistas dedicados al sector corporativo, es responsable de la puntuación fundamental de los nombres que entran en su universo de inversión. Creen en las ventajas de un análisis crediticio profundo y laborioso, dada la naturaleza ineficiente de los mercados de deuda corporativa de los mercados emergentes, y por ello ponen un énfasis especial en conocer sus empresas mejor que el mercado.

 Análisis político y de ESG

 

Análisis ESG

Utilizan dos métricas ESG propias que tienen como objetivo permitir a los analistas de crédito y de inversión responsable expresar su opinión ESG sobre un emisor e indicar en qué medida es probable que esto tenga un impacto en la calidad crediticia del emisor.

Análisis político 

El riesgo de diferencial soberano engloba un conjunto más amplio de factores subjetivos que pueden tener implicaciones para los emisores corporativos de los mercados emergentes, entre los que destaca el riesgo político. Para aprovechar estas ineficiencias, se valen de la amplia experiencia del equipo en los mercados emergentes, los conocimientos adquiridos en análisis sobre el terreno y las evaluaciones de riesgo político realizadas por terceras partes especializadas (por ejemplo, Maplecroft y Eurasia Group). Siguen también de cerca las noticias (con una atención cada vez mayor a las redes sociales). Existe una interacción sustancial con los responsables políticos a todos los niveles, funcionarios, banqueros centrales, periodistas, líderes industriales, sindicatos y otros agentes económicos.

3.  Análisis de Valoración  

El equipo de gestión examina el valor relativo, así como las características de riesgo y rentabilidad de cada oportunidad de inversión. Buscan situar el análisis fundamental y político, con respecto a las fuentes de alfa macroeconómico y los emisores de crédito, dentro del contexto del mercado.

Su análisis de emisiones evalúa la clasificación de una emisión en la estructura de capital, los niveles de protección de los convenios y las garantías, y el marco jurídico pertinente, mientras que el análisis del valor relativo determina las hipótesis de mercado implícitas en los precios vigentes. También miden el valor relativo frente a otros comparables, formando una expectativa de rentabilidad respecto a la volatilidad, y evaluando la base de los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) y cualquier oportunidad de cruce de divisas.

Análisis Técnico

Realizan un análisis técnico en el que evalúan los elementos técnicos que influirán en la evolución del precio de un bono concreto. Para ello, analizan:

• Las características del bono: divisa y tamaño de la emisión, inversores sindicados, liquidez y público inversor; y

• Los factores de oferta y demanda: posicionamiento de los inversores y del «mercado», emisión prevista, posible prima por escasez (repo) y composición y reequilibrio del índice.

Enfoque de dligencia debida con su “Teoría de Mosaico”

La integración de estos análisis permite al equipo construir una visión holística y matizada de cada potencial inversión. Esta aproximación multidimensional no solo considera los factores cuantitativos tradicionales, sino que también incorpora perspectivas cualitativas, como la percepción del mercado y los movimientos técnicos de corto plazo. Además, el equipo fomenta una cultura de debate y revisión constante, en donde las hipótesis de inversión se cuestionan y actualizan a la luz de nueva información o eventos inesperados. De este modo, buscan anticipar tanto oportunidades como riesgos emergentes, ajustando sus posiciones estratégicamente para maximizar la rentabilidad ajustada al riesgo.

Su enfoque de diligencia debida basado en la «teoría del mosaico» tiene como objetivo mejorar la selección de valores incorporando una combinación de información pública relevante y no pública no relevante sobre un emisor, con el fin de valorar mejor sus valores. También buscan aprovechar las anomalías de comportamiento (por ejemplo, reacciones excesivas o insuficientes, sesgo de confirmación) que muestran de forma sistemática los inversores profesionales, y las ineficiencias informativas (por ejemplo, conocimiento imperfecto) que persisten en todos los mercados financieros.

Puntuación de convicción

La puntuación final de convicción (+3 a -3) se registra en su sistema patentado, Alpha Decision Tool, y se supervisa a partir de ese momento. La puntuación se basa en puntuaciones individuales con respecto a su análisis de factores fundamentales, valoraciones, aspectos técnicos, factores ESG y una puntuación de liquidez. Alpha Decision Tool es un sistema desarrollado internamente que nos permite realizar un seguimiento más eficiente y preciso de la evolución de la generación y la implementación de ideas.

Construcción de la cartera

Cada estrategia y cartera utiliza las puntuaciones Alpha Source Conviction almacenadas en el ADT junto con el Diseño del Producto, con el fin de determinar el posicionamiento de la cartera. Las ponderaciones por país se determinan íntegramente en función del análisis previsiones y opiniones del equipo gestor sobre lo que consideran el nivel adecuado de asignación absoluta que ha de mantenerse en la cartera. Las oportunidades de inversión en deuda externa, tipos locales/divisas y deuda cuasi soberana/corporativa se analizan dentro del mismo marco de riesgo-rentabilidad. El análisis de liquidez también es una parte crucial de su metodología de dimensionamiento de posiciones. La asignación de activos se determina mediante debates internos.

La cartera resultante incluye entre sus mayores posiciones SWAPIRS-BRL-Fixed 13.44%-MLLDN_B-02/01/2029 Receive (71,19%) Government South Africa (Republic of) 8.5% (6,42%) SWAPIRS-MXN-Fixed 10.2305%-BBVA_B-17/06/2026 24 SPRD Receive (4,67%) SWAPIRS-MXN-Fixed 10.2305%-BBVA_B-31/12/2025 Receive (4,67%) SWAPIRS-MXN-Fixed 7.68%-MSDWLDN_B-12/06/2030 Receive (4,47%) y Buenos Aires (Province Of) 6.625% (4,23%). Del patrimonio total, la exposición de la cartera a Gobiernos es de 59,78%, correspondiendo un 7,39% a Corporativa, un 18,58% a Efectivo y un 14,35% a Derivados.

El patrimonio del fondo es de 609,17 millones de euros, aplicando una comisión por gastos corrientes de 0,85%, además de una comisión de gestion de 2%.

Su historia de rentabilidades lo posiciona en el primer quartil respecto al resto de fondos de su categoría en los cinco años anteriores, excepto en 2021 y 2022. A 3 años su rentabilidad anualizada es de 10,04% y su volatilidad de 10,03%, habiendo registrado una caída máxima de -15,15%. Su ratio de Sharpe es de 0,33 y su Tracking error de 6,12.

La calificación global Morningstar del fondo es de 5 estrellas y Rating Medallista Gold, mientras que Lipper Leaders le otorga un 4 por Retorno Total, un 2 por Retornos Consistentes, un 1 por Preservación y un 4 por Comisiones.

 

En opinión del equipo gestor, a pesar de la considerable volatilidad y el ruido del mercado, los activos de riesgo se han comportado notablemente bien en el primer semestre del año. Tras las ventas de abril relacionadas con los aranceles, la renta variable ha registrado fuertes rendimientos positivos, con la renta variable europea y de los mercados emergentes (ME) a la cabeza. La renta variable estadounidense también ha experimentado un fuerte repunte y se encuentra cerca de sus máximos históricos.

 

Estos buenos resultados se han extendido también a la renta fija de los mercados emergentes, donde los activos en divisa local han sido los más rentables. Un factor clave ha sido la continua debilidad del dólar estadounidense, que ha fortalecido muchas divisas de los mercados emergentes.

Esta tendencia tiene especial repercusión, ya que contribuye a moderar la inflación y da margen a los bancos centrales de los mercados emergentes para bajar los tipos de interés. Estos recortes de tipos, a su vez, mejoran las perspectivas de crecimiento y las condiciones de financiación locales, lo que apoya aún más una evolución positiva de las perspectivas económicas de los mercados emergentes. Además, esta dinámica está atrayendo flujos de entrada hacia los activos de los mercados emergentes, tanto en divisa local como en el espacio crediticio, creando un bucle de retroalimentación positivo. En el espacio de las divisas fuertes, la volatilidad sigue siendo moderada, ya que los elevados niveles de rendimiento y los sólidos fundamentos económicos siguen respaldando los rendimientos positivos.

Algunos riesgos a corto plazo están empezando a remitir, con la relajación de las tensiones en Oriente Medio y los avances significativos en las negociaciones comerciales y los aranceles. En consecuencia, la atención del mercado ha vuelto a centrarse en los datos económicos, que hasta ahora han demostrado ser más resistentes de lo que se temía en un principio. Esto concuerda con la postura cada vez más pesimista de la Reserva Federal, cuyos responsables señalan la probabilidad de dos recortes de tipos este año, mientras que la balanza de riesgos parece inclinarse hacia la posibilidad de una mayor relajación en caso necesario.

A partir de aquí, los principales riesgos serán cualquier indicio de desaceleración económica, una inflación superior a la prevista o nuevas tensiones geopolíticas. Sin embargo, a falta de pruebas concretas de lo contrario, el discurso del mercado sigue siendo ampliamente constructivo. En este contexto, esperan un entorno favorable para la renta fija de los mercados emergentes en los próximos meses.

Los nuevos ETFs cripto: Del oro digital a la gasolina blockchain

¿Por qué estar invertido en cripto no siempre implica apostar por la adopción de la tecnología blockchain?

Publicado originalmente en fundstpeople.com, el 16 de octubre de 2024, por María Guinda Pérez, CFA, miembro del Comité de Inversiones Alternativas de CFA Society Spain, y socia y directora de inversiones en Whale Capital

Este año ha sido testigo de un momento crucial para la tecnología blockchain: el lanzamiento de los primeros ETFs cripto, que ofrecen exposición directa a Bitcoin y Ethereum. Este hecho ha generado tanto entusiasmo como escepticismo, especialmente entre los inversores más tradicionales. Pero ¿qué implica realmente invertir en estos ETFs? ¿A qué te da exposición y cuál es la apuesta que estás haciendo?

El lanzamiento de estos productos recuerda al momento en 2004 cuando se creó el primer ETF de materias primas. Aquella innovación democratizó el acceso a activos como el oro, permitiendo a cualquier inversor tener exposición a ellos sin tener que lidiar con el almacenaje físico, ni los complejos mecanismos de los futuros. Sin embargo, a diferencia de las materias primas, cuyas dinámicas pueden resultar más fáciles de entender, los ETFs cripto presentan una capa adicional de complejidad. No basta con saber que estás comprando un activo digital; es crucial entender qué lo impulsa y cómo interactúa con la tecnología subyacente. Este análisis será determinante para comprender realmente lo que tienes en tus manos.

Bitcoin: el oro digital

Al hablar de activos digitales (o tokens), es fundamental saber que hay más de dos millones de tokens distintos en circulación, y no todos tienen el mismo propósito o funcionamiento. Así como no es lo mismo invertir en oro que en petróleo, tampoco es lo mismo hablar de Bitcoin (BTC) que de Ethereum (ETH). Esta distinción es clave para entender qué tipo de exposición estás adquiriendo cuando inviertes en un ETF de criptoactivos.

Los ETFs de Bitcoin te permiten invertir en la criptomoneda que muchos consideran “oro digital”, sin necesidad de gestionar su custodia. Bitcoin, aunque fue diseñado como una moneda digital, ha sido adoptado principalmente como una reserva de valor, similar al oro, y se caracteriza por su escasez (solo existirán 21 millones de bitcoins), su alta seguridad y su independencia de gobiernos o entidades centrales. En un mundo de inflación y tensiones geopolíticas, estas características lo hacen muy atractivo como refugio de valor.

Sin embargo, a pesar de que Bitcoin utiliza la tecnología blockchain para funcionar, su valor no depende directamente de la adopción de esta tecnología en otras industrias. Es más bien una apuesta por su aceptación como una forma digital de almacenar riqueza. En resumen, al invertir en Bitcoin (BTC), no necesariamente estás apostando por el futuro de la tecnología blockchain, sino por su capacidad de actuar como un refugio digital seguro.

Ethereum: la gasolina blockchain 

El token de Ethereum (ETH), por otro lado, es una apuesta muy distinta. Para entenderlo mejor, imaginemos la plataforma de Ethereum como un App Store especializado en aplicaciones blockchain.

Esta nueva App Store te permite tener una cartera digital (“wallet”) con la que almacenar y transferir cualquier archivo digital valioso para ti: desde un billete de tren, hasta los títulos de propiedad de una casa o incluso las acciones de una empresa. Gracias a esta tecnología se pueden transferir archivos digitales entre wallets de forma segura, directa, inmediata, sin intermediarios y garantizando siempre la propiedad. Lo que quizá para un billete de tren no tienen mucho impacto, pero para otras transacciones como las liquidaciones de acciones, dividendos, bonos, fondos o traspaso de propiedades supondría un ahorro muy importante en tiempo y costes administrativos. Las distintas aplicaciones (Apps) que permiten estos traspasos se construyen y funcionan sobre la plataforma de Ethereum.

Y es aquí donde entra el token de Ethereum, el ETH. Para poder usar estas aplicaciones y realizar transacciones, las personas, o empresas, que lo utilicen deben pagar una comisión en tokens de ETH.

¿Y por qué pagar con ETH teniendo monedas globales como el USD? La respuesta es sencilla; eficiencia. Los tokens de ETH actúan de manera similar a las fichas de una feria o un parque de atracciones; permiten moverse dentro de un mismo entorno con una única moneda de canje (sin tarjetas o bancos), simplificando las transacciones y haciendo que todo sea más eficiente. De esta manera, el valor de ETH si está directamente relacionado con el uso de la plataforma: cuanto más se utilicen estas aplicaciones, mayor será el consumo y la demanda de los tokens de Ethereum y, por lo tanto, su valor.

La gran diferencia respecto a Bitcoin es que, al invertir en un ETF de Ethereum, estás apostando por la adopción de la tecnología blockchain en su conjunto. A medida que más sectores e industrias adopten aplicaciones basadas en blockchain sobre la plataforma de Ethereum, la demanda de ETH podría aumentar significativamente. Sin embargo, también existe el riesgo (y está ocurriendo) de que otras plataformas blockchain compitan y superen a Ethereum en el futuro, lo que afectaría a su valora largo plazo.

Conclusión

Invertir en criptoactivos a través de ETFs, ETNs o ETPs ofrece una nueva oportunidad, pero no todos los activos digitales son iguales. Con más de dos millones de criptoactivos en circulación, es crucial comprender las dinámicas que impulsan a cada uno. Bitcoin ha consolidado su posición como una reserva de valor digital, mientras que Ethereum, aunque promueve la adopción de la tecnología  blockchain, podría no ser la plataforma dominante en el largo plazo. La clave está en analizar el  propósito y la funcionalidad de cada activo, para tomar decisiones de inversión informadas y estratégicas.

Artículo original

43.490 millones de dólares: nuevo récord de entradas netas globales en ETFs activos en mayo de 2025, según ETFGI.

Según publicaba el pasado 23 de junio de 2025 la consultora independiente ETFGI, líder en investigación y consultoría reconocida por su experiencia en análisis, servicios de consultoría, eventos y ETF TV sobre las tendencias globales de la industria de ETFs, los activos invertidos en la industria global de ETFs activos alcanzaron un nuevo récord de 1,39 billones de dólares al finalizar mayo de 2025, según el informe de ETFGI de mayo de 2025 Global ETFs and ETPs industry insights, el informe mensual que forma parte de un servicio anual de análisis por suscripción. Esta cifra supone un aumento sobre los 1,30 billones registrada a finales de abril.

 

Las entradas netas durante mayo fueron de 43.490 millones de dólares, con lo que las entradas netas durante 2025 han alcanzado los 220.250 millones de dólares, superando el máximo anterior de 124.630 millones en 2024. El máximo histórico de este dato se produjo en 2021, con 72.010 millones de dólares. Se llega así al mes número 62 de entradas netas consecutivas.

A finales de mayo, había 3.671 ETFs gestionados activamente a nivel mundial, con 4.757 cotizaciones y activos por valor de 1,39 billones de dólares, procedentes de 563 proveedores cotizados en 42 bolsas de 33 países.

Los ETFs gestionados activamente centrados en renta variable registraron entradas netas por valor de 28.150 millones de dólares durante el mes de mayo. Los ETF gestionados activamente y centrados en renta fija registraron entradas netas por valor de 17.050 millones de dólares durante mayo.

Las entradas netas se concentraron en los 20 principales ETFs activos, que recibieron 17.290 millones de dólares durante el mes de mayo. El ETF iShares U.S. Thematic Rotation Active (THRO US) registró la mayor entrada neta individual, con 3.770 millones de dólares

 Para leer el comunicado de prensa completo, hacer clic aquí